Был ли Уильям Шекспир автором "Гамлета"?

Уильям Шекспир… пожалуй, нет такого человека (даже не очень образованного), который бы никогда не слышал это имя. Современники не особенно ценили его творчество (впрочем, кто и когда оценивал по достоинству гениального современника?), но вот уже четыре столетия его сонеты восхищают любителей поэзии и вдохновляют композиторов, его пьесы не сходят со сцены и становятся основой для многочисленных экранизаций… и не прекращаются споры о том, кто же всё это великолепие написал?

Самая радикальная точка зрения состоит в том, что такого человека вообще не существовало (Мэнли Холл в своей книге "Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и розенкрейцеровской символической философии" даже приводит рядом портреты В.Шекспира и Ф.Бэкона, доказывая, что на них изображён один и тот же человек – что, впрочем, ещё лучше помогает разглядеть, что люди всё-таки разные). Но это утверждение – как любые крайности – заведомо не выдерживает проверки: уж слишком много известно фактов из биографии этого человека, чтобы отрицать его существование.

А вот был ли У.Шекспир автором «Гамлета», «Короля Лира» и других шедевров, которые ныне издаются и ставятся под его именем – другой вопрос. И в попытках решить его иной раз доходит до откровенного абсурда: так, ещё в XIX веке американка Д. Бэкон задалась целью получить доказательства того, что истинным автором шекспировских пьес был её великий однофамилец… из потустороннего мира. С этой целью она несколько ночей провела у могилы Шекспира – дело кончилось помещением в дом для умалишённых…

Другой «вероятный претендент» – английский драматург Кристофер Марло. На первый взгляд, версия выглядит логично: Марло был ровесником Шекспира, но писать начал раньше, а убит был примерно тогда, когда начал свою творческую деятельность Шекспир, почему бы не предположить, что он не погиб, а скрывался и писал пьесы под чужим именем? Но ключевое слово – «примерно»: последние пьесы Марло и первые творения Шекспира появились параллельно, так что же – Марло какое-то время подписывал одни произведения под настоящим именем, а другие – псевдонимом? Абсурд!

Называют и ещё трёх претендентов: граф Оксфорд, граф Ратленд и граф Дарби.

Напрашивается вопрос: а почему вообще надо сомневаться в принадлежности Шекспиру драматургических шедевров, подписанных его именем?

Ответ на этот вопрос известен давно: Шекспир (то есть тот, кто на самом деле написал эти пьесы) пишет о медицине, как медик, о законах, как юрист, демонстрирует знание античной литературы – конечно же, этот человек не может быть каким-то жалким актёришкой из заштатного Стратфорда-на Эйвоне, который университетов не кончал!

Такая позиция, пожалуй, может показаться убедительной современному человеку – ведь в наше время образование всё дальше уходит в область узкой специализации, а специалист (как сказал кто-то из великих) «всегда односторонний – как флюс». В XVI же веке образование ещё не утратило своей фундаментальности и универсальности.

Но ведь такое фундаментальное образование, наверное, было доступно только людям знатным (теперь понятно, почему среди пяти претендентов на авторство – четверо аристократов?). Это не совсем так. В то время позаботиться об образовании своих детей имел возможность тот, у кого были деньги. В Стратфорде-на-Эйвоне самыми состоятельными людьми были купцы – а У.Шекспир родился именно в купеческой семье. Университетов он действительно не кончал, а вот в школе учился. Посмотрим внимательно, что это была за школа… и скажем прямо – она была совсем не такой, как та, в которой учились мы с вами!

Многим ли из нас довелось (не в школе, так хотя бы в вузе) учиться у выпускников МГУ? А в школе, где учился юный У.Шекспир, все учителя были выпускниками Кембриджа или Оксфорда (эти университеты и сегодня входят в число лучших вузов мира), и учили они и латыни, и греческому, и древней литературе, и математике, и философии, и прочим учёным премудростям своего времени.

Учились в такой школе всего 7 лет, но расписание было таким, что современным школьникам, ноющим из-за «перегрузки», и не снилось: занятия начинались в 6 утра и продолжались до пяти вечера лишь с двумя получасовыми перерывами (в 9 утра на завтрак и в два часа дня на обед). При таком напряжённом графике за 7 лет, пожалуй, можно было выдать больше информации, чем в современной школе выдают за 11 классов.

Классно-урочной системы ещё не существовало: все дети сидели в одном помещении, каждому учитель давал индивидуальное задание и потом так же индивидуально проверял его. Не очень удобная форма работы – потому от неё и отказались после Я.А.Коменского – но определённые плюсы у неё были: каждый ученик продвигался в своём темпе, середнячки и отстающие не тянули назад более способных учеников… Как видим, в школе, где учился будущий драматург, ученик умный  и любознательный мог научиться очень и очень многому!

Итак, «ничем не примечательный» актёр из Стратфорда-на Эйвоне вполне мог иметь уровень образованности, который демонстрирует автор «Юлия Цезаря» и «Макбета». И уж конечно он был грамотным – и, наверное, мог быть знаком с философией Ф.Бэкона, и даже в чём-то разделять его взгляды (именно этим может объясняться их «налёт» в некоторых его произведениях – а вовсе не тем, что их написал сам Ф.Бэкон!).

Но есть в этих пьесах и кое-что другое – чего Ф.Бэкон точно знать не мог! Нетрудно заметить, что в произведениях Шекспира главный герой (и вообще герой, у которого роль достаточно большая) не появляется в двух сценах подряд – автор учитывает, что актёры устают во время спектакля, что им надо давать передышку. Иными словами, автор знает специфику сцены «изнутри» – и у Ф.Бэкона такого опыта определённо не было, а вот у У.Шекспира был: он ведь играл на сцене!

А что ещё нам известно об этом человеке?

Не так уж мало. У него были дети, в том числе сын, которого звали… Гамлет. Да-да, именно так! Он рано умер, и случилось это незадолго до того, как Шекспир написал одну из самых мрачных трагедий – «Гамлет». Героиня этой трагедии, как вы помните, утонула, собирая цветы. Нечто подобное произошло в детские годы Шекспира: двухлетняя Джейн Шекспир (по-видимому, двоюродная сестра Уильяма), собирая цветы, упала в ручей и утонула… будущему драматургу было тогда пять лет: достаточно большой, чтобы понимать, что произошло, и достаточно маленький, чтобы трагический случай врезался в память на всю жизнь…

Не слишком ли много совпадений с биографией «актёришки»? Неужели неведомый автор специально подгадывал? Или проще предположить, что это были переживания самого Шекспира?

Ещё один аргумент против авторства Шекспира состоит в том, что за 4 года до смерти он перестал писать. Следует заметить, что это не единственный случай в истории искусства: Й.Гайдн перестал писать музыку за три года до смерти, Дж.Россини очень мало написал в последние 38 лет жизни… видимо, может наступить момент, когда гений «исчерпывает себя». К слову, Ф.Бэкон умер через 10 лет после смерти У.Шекспира (и если кто-то допускает, что он мог перестать писать за 14 лет до смерти – то почему это не могло произойти с Шекспиром за 4 года), а граф Оксфорд… за 8 лет до прекращения творческой деятельности Шекспира!

Так может быть, пора перестать «искать в тёмной комнате чёрную кошку, которой там нет» и признать раз и навсегда: автором шекспировских шедевров был сам Уильям Шекспир – и никто другой!