Limbus. Серия статей об антропотехническом сумасбродстве. Статья первая

Трижды Дьявол искушал Господа, и трижды Господь попустил ему испытать людей. В первый раз это случилось в ветхозаветные времена, когда Бог потворствовал Сатане в испытании Иова: «вот он, в руке твоей, только душу его сбереги», сказал тогда Господь. И лишил сатана Иова всего, что тот имел, а тело его поразил болезнями, уродствами и страданием. Но Иов выстоял. «Сказала ему жена его: ты всё еще тверд в непорочности твоей! Похули Бога, и умри. Но он сказал ей: ты говоришь, как одна из безумных; неужели доброе мы будем принимать от Бога, а злого не будем?». Второй раз это произошло в времена Гёте: тогда сказал Господь Сатане: «Тебе позволено: иди и завладей его душою». И обрушил сатана на Фауста все соблазны мира: «ты в краткий час среди видений получишь больше наслаждений, чем в целый год обычных дней…, ты будешь тешить обонянье, и вкус, и даже осязанье – всё, всё тебе доставлю в дар»; «и бросив вздорные мечты, - что значит жизнь, узнаешь ты!». Но и в этот раз сатана был посрамлен. Ангелы, вознесли бессмертную часть Фауста: «Дух благородный зла избег, сподобился спасенья». Но вот ныне в третий раз пришел Дьявол к Богу с намерением на сей испытать раз дух человеков. И, похоже, в третий раз Господь потрафил Дьяволу: вот он, в руках твоих … . Дела мира плохи, совсем плохи, замечает Ж.Деррида. Ощущение это свойственно или, по крайней мере, не чуждо многим. Но в чём именно состоит бедственное состояние мира? Что ему и нам в нём грозит?

В этом я вместе с читателями хочу разобраться на протяжении задуманной серии статей. Мой ответ на поставленные вопросы следующий: мир вступает в эпоху масштабных антропотехнических экспериментов – выведения некоей новой породы Homo. Мы овладеваем технологиями, способными изменить то, что извечно относилось к «сущности человека», к «человеческой экзистенции», «человеческой природе» и т.п. Но в состоянии ли мы сегодня оценить последствия такого антропотехнического произвола? Достаточно ли мы знаем о человеке, чтобы наши антропотехнические опыта осуществлялись не вслепую? Увы, открывающиеся нам возможности изменения людей намного превышают наше понимание того, что есть человек. Мы, не в состоянии предсказать, какими будут последствия «антропотехнического сумасбродства». Людям вообще свойственно, думая, что они устраивают свою жизнь, разрушать её. В ощущении бедственного состояния мира сказываются уже наступающие и предчувствуемые острастки антропотехнического безрассудства. В отношении выведения новой породы Homo сложился своего рода collusion (сговор, заговор) естественнонаучных и социогуманитарных технологий. Это, во-первых, «технологии трансгуманизма», объединяемые аббревиатурой NBIC (nano, bio, info и cogno). Сегодня это, прежде всего, биоинженерия и кибернизация людей. Но на подходе достижения нанотехнологий и нейронаук. Это, во-вторых, по удачному выражению Ж.Делеза, «машинерия симулякров». Это направление ведёт своё происхождение от Ф.Ницше, виды которого на род человеческий очевидны: выведение некоего «выправленного человека». А «коль скоро этот выправленный человек будет выведен, потребуется оправдание для его существования», и оно будет заключаться «в служении новому, суверенному человеческому виду, который на этом новом типе человека будет основываться …, это … раса господ … достаточно сильная, чтобы не нуждаться в императиве добродетели, … раса по ту сторону добра и зла».

Суть программы Ф.Ницше в следующем. Мы, говорит он, создали мир, основанный на воле к смыслу, на ценностях. Но чем пристальнее мы всматриваемся в этот мир, тем очевиднее становится его бессмысленность. Поэтому этот мир должен быть упразднён, а на месте его создан новый мир, основанный исключительно на силе и воле к власти. Поскольку же для большинства людей такое жестокое сознание бессмысленности мира непосильно, их нужно погрузить в симулякры смыслов и ценностей. Ж.Бодрийяр так определяет симулякр: это не ложь, скрывающая истину, а истина, которой нет. Это смысл, которого нет, ценности, которых нет. Это любовь, которой нет и дружба, которой нет. Это люди, которых нет (симулякры человечности). И прочее, и прочее. Это, наконец, мир, которого нет. Ж.Бодрийяр рассказывает о своём путешествии в Америку: он поехал туда как в самую передовую страну мира, чтобы понять, к чему идёт человечество, но вскоре его путешествие превратилось в поиск ответа на один вопрос – насколько далеко можно зайти в истреблении смыслов. Ж.Бодрийяр пришел, в конечном итоге, к выводу, что мы живем в эпоху тотальных симулякров «третьего порядка», и в мире уже не осталось (или вскоре не станет) ничего подлинного. Это, в-третьих, социоинженерия, подлинным отцом-основателем которой является К.Маркс. Сущность человека, говорил Маркс, не есть что-то присущее конкретному человеку, но «есть совокупность всех общественных отношений». Теми, кто они есть, люди становятся в отношениях: например, мужьями и женами, учеными, предпринимателями и чиновниками, гражданами, патриотами, диссидентами и пр. И дружба – отношения, в которых становятся друзьями; и любовь – отношение, в котором становятся влюбленными. Из тезиса этого следует, что изменяя общественные отношения, можно выводить новые виды людей. Придя к власти, большевики искуссно воспользовались этим наследием К.Маркса, и осуществили в СССР первый в истории глобальный антропотехнический эксперимент по выведению нового вида людей – «строителей коммунизма». Ведь Н.Бухарин уже в 1919 году написал, что им (большевикам) приходится иметь дело с малопригодным для строительства коммунизма человеческим материалом. Он, тем самым, поставил задачу изменения этого материала, которая, надо сказать, во многом была реализована. На выходе, правда, получился не «строитель коммунизма», а «совок», что, на мой взгляд, свидетельствует о том, что «сущность человека» не исчерпывается «совокупностью общественных отношений». Но об этом мы поговорим в следующих статьях.

Очевидно, что эти амбициозные и, мягко говоря, не умные планы участников collusion нуждаются в алиби, прикрытии. Таковым им служит идея прогресса, вера в прогресс. Ж.А.Кондорсэ в своей апологии прогресса уже в конце 18-го века писал: «цель предпринятой мной работы … показать …, что способность человека к совершенствованию действительно безгранична, что успехи в этом совершенствовании отныне независимы от какой бы то ни было силы, желающей его остановить». И сегодня экзальтированный сторонник трансгуманизма Б.В.Прокопенко торжествующе возвещает «Взаимопроникновение четырёх фундаментальных отраслей знаний [имеется в виду NBIC] ... может стать началом нового этапа эволюции человека - этапа направленной осознанной эволюции. … В основе трансгуманизма лежит предположение, что человек не является последним звеном эволюции, а значит, может совершенствоваться до бесконечности». Ему вторит А.Кулага, лидер украинского движения трансгуманистов: «Суть нашего направления — во всестороннем улучшении человека как такового технологическими методами (в том числе с помощью киборгизации)». Вот только надо бы и подумать, под предлогом просвещения и прогресса не зашли ли мы уже в тьму невежества о которой предупреждал ещё С.Саровский, и не питаются ли наш технократический оптимизм и вера в прогресс этим невежеством. Ведь, говорит, П.Слотердайк, «мудрость не зависит от степени технического покорения мира; напротив, последняя предполагает, что необходима первая, особенно тогда, когда прогресс науки и техники ведет к безумным последствиям». Технологии сами по себе не делают ни мудрыми, ни совершенными. Впрочем, и веры в прогресс недостаточно, чтобы угасить все очаги здравомыслия. Поэтому существенную роль в продвижении антропотехнических прожектов играют социополитические технологии «производства лояльности» по отношению к антропотехническим авантюрам.

В чём же состоят угрозы очерченного производства новых видов людей? Я думаю, что они в следующем: чтобы осуществить этот антропотехнический проект, нужно разрушить до основания (деконструировать) социоэкологический каркас Homo sapiens, т.е. весь круг условий существования нас людьми. Новые виды людей (симулякров, призраков человечности) уничтожат этот каркас, освобождая место для бытия собой, т.е. симулякрами людей. Я очертил круг вопросов, которые хочу обсудить в серии публикаций, открываемых этой статьей. И я рассчитываю на разговор с читателями – как с теми, кто склонен согласиться со мной, так и с теми, кто готов аргументировано возразить. Ведь важно не единомыслие, а совопросничество.