Что такое эвтаназия? Милосердие или убийство? Зачем нужна эвтаназия? Можно ли убивать? Не убий? Видео

В 1990 г. вся Америка – да что Америка, весь мир был потрясён страшным событием: в штате Мичиган, в пригороде Детройта была убита 55-летняя женщина, и убийцей был… врач. Конечно, убийства происходят каждый день, да и врачи тоже люди – встречаются и среди них преступники – но этот случай был особый: убийца не прятался, не скрывал своего преступления – напротив, он сам передал полиции все материалы: запись своего разговора с жертвой и самого акта убийства. Не предъявляли претензий и родственники убитой – они сами передали полиции предсмертную записку несчастной, в которой она заявляла, что сама приняла такое решение, поскольку у нее начинается болезнь Альцгеймера и она не хочет страдать сама и заставлять страдать родных… А главное – врач был уверен, что совершая преступление, он выполнял свой профессиональный долг – избавлял больную от страданий! Даже сконструированный им аппарат, с помощью которого совершалось убийство, он назвал «Мерситроном» – от слова «mercy» (милосердие).

↓ "Зачем нужна эвтаназия?" - Видео ↓

Этот человек по имени Дж.Кеворкян – более известный под прозвищем «Доктор Смерть» – в последующие восемь лет совершил ещё 130 тысяч таких «актов милосердия». Четыре раза представал перед судом – но каждый раз его оправдывали за недостаточностью доказательств, и только в 1999 г. он был приговорён к заключению сроком от 10 до 25 лет, но в 2007 г. освобожден досрочно за хорошее поведение – и мирно скончался от пневмонии в 2011 г.

Сам Дж.Кеворкян считал свои действия медицинским обслуживанием. «Долг врача, – говорит он. – Помочь… быстро и безболезненно умереть, когда положение пациента безнадежно и впереди его ничего не ждет, кроме долгой агонии». В действительности же, далеко не всегда «пациенты» Дж.Кеворкяна страдали от боли, далеко не у всех из них болезни были неизлечимыми. Он не отказывал в «помощи» даже людям, страдающим… депрессией и синдромом хронической усталости. Впрочем, он этого и не скрывал – наоборот, открытым текстом распространил такое объявление: «Я готов помочь уйти из жизни молодым людям 20-30 лет, которые не являются больными, но просто не желают дальше жить…». Ещё яснее характеризуют этого «доброго доктора» слова, высказанные им в книге, которую он написал в середине 90-х гг.: «Новорожденные дети, в том числе и умственно отсталые, должны использоваться в ходе экспериментов любой степени сложности. В случае если после проведения таких экспериментов объект исследований будет проявлять признаки жизни, смерть может быть причинена такими способами, как извлечение внутренних органов для дальнейшей трансплантации, введение смертельной дозы нового или неиспытанного препарата…»

Но оставим этого ужасного человека – в конце концов, он не был первым в том, что называют «эвтаназией» («благая смерть» – греч.). Первым употребил это слово английский философ Ф.Бэкон, советовавший врачам «облегчать страдания и мучения, причиняемые болезнями... даже и в том случае, когда уже нет никакой надежды на спасение и можно лишь сделать самое смерть более легкой и спокойной, потому что эта эвтаназия... уже сама по себе является немалым счастьем». Но автором идеи был не он: ещё в эпоху первобытного строя убивали стариков и больных (иногда их просто обрекали на голодную смерть, не беря с собой при смене стоянки). Да и во вполне цивилизованной античности поощрялось самоубийство людей старше 60 лет, а такие уважаемые философы как Платон, Сократ, Сенека призывали убивать слабых и тяжело больных независимо от их согласия (правда, у этой идеи были и противники – например Аристотель, а также последователи Пифагора).

Появление христианской веры надолго похоронило идею эвтаназии – но человечество вернулось к ней в конце XIX в. Так, юрист А.Ф.Кони считал эвтаназию допустимой, если больной сознательно и настойчиво об этом просит, если спасти его от смерти и облегчить страдания медицина не может… Наш соотечетсвенник не был одинок в своём мнении – так что идеи нацистов упали на благодатную почву: в гитлеровской Германии широко применялась эвтаназия для людей, страдающих гидроцефалией, параличом, врождёнными уродствами и… монголоидностью (разумеется, этих детей и их родителей никто не спрашивал).

Современные сторонники эвтаназии не любят вспоминать об этих событиях: да, это происходило, да, это было ужасно – но ведь сейчас в странах, где эвтаназия разрешена законом, ничего подобного не происходит! Эвтаназия совершается исключительно по заявлению больного – и никто не вправе заставлять его писать такое заявление или даже советовать ему это, и этот вопрос рассматривает специальная медицинская комиссия, призванная решить, действительно ли состояние больного безнадёжно…

Да, на сегодняшний день эвтаназия в той же Голландии считается (и, возможно, является) добровольной – оставим в стороне те случаи, когда написать заявление больного убедили «заботливые» родственники, уставшие ждать получения наследства – полностью исключить злоупотребления, увы, не может ни один закон. Но – это не надолго!

Как развивается отношение в обществе к таким спорным вопросам медицинской этики, можно проследить на примере абортов: не так давно они  были преступлением; после снятия запрета законодательного ещё какое-то время действовал запрет нравственный – женщину, идущую на аборт, осуждали, да и сама она делала это «скрепя сердце»; прошли считанные десятилетия – и осуждать перестали, сами же женщины стали относиться в аборту примерно так же, как к лечению зубов – неприятная медицинская процедура, мучительная, но надо немного потерпеть – чтобы потом всё было хорошо; и наконец – сегодня общественное мнение зачастую осуждает женщин, которые абортов не делают: нищету плодят, уродов плодят, и вообще – садятся на шею государству вместо того, чтоб работать!

Подобные изменения в общественном мнении вызовет и легализация эвтаназии. Через несколько поколений больного, не желающего делать эвтаназию, тоже будут осуждать: вот, окаянный, висит камнем на шее у родственников, деньги государственные тратит – нет, чтоб тихо-мирно укольчик сделать! И даже если никто не скажет этого больному открытым текстом – всё равно он это психологическое давление будет чувствовать – потому, что не раз слышал, как такое говорили о других, потому, что вырос в обществе, где все так думают! У многих ли хватит сил выдержать такое давление? И о какой свободе выбора, о каких правах человека можно будет тогда говорить?

Когда такое отношение к эвтаназии укоренится достаточно прочно, будет сделан следующий шаг в сторону «гуманизма». Сейчас сторонники эвтаназии беспокоятся о больных, которым закон не разрешает «помочь» – тогда они забеспокоятся о тех, кому мешает «помочь» их собственная «нерешительность»: вот, страдает человек, силы воли не хватает – так надо помочь ему принять решение, а жестокие законодатели заставляют ждать, пока он сам решение примет – а человек тем временем продолжает страдать… словом, следующим шагом  станет введение принудительной эвтаназии для тех, кто не спешит её сделать добровольно – разумеется, из соображений гуманизма.

Но ведь страдают не только прикованные к постели люди, постоянно испытывающие боль – разве не страдают глухие, слепые или люди в инвалидных колясках? Им тоже надо помочь прекратить страдания – даже если они в своём неведении не понимают, что страдают – и хотят продолжать такую неполноценную жизнь…

А старики? Пенсия – это же время мучительного доживания: тут болит, там болит, любимая работа стала недоступна, секса уже не хочется… разве гуманно обрекать человека на такую жизнь? К тому же, состояние стариков безнадёжно: ещё никто не вылечился от старости – а безнадёжное состояние, как известно, является показанием к эвтаназии.

Словом, в конечном итоге мы придём к «общественному идеалу», представленному И.Ефремовым в «Часе быка»: вышел из трудоспособного возраста, стал инвалидом (пусть даже частично трудоспособным) – добро пожаловать в «храм нежной смерти». И не смей говорить, что ты этого не хочешь – ведь это делается исключительно из сострадания к тебе! Разве ты не знаешь, сколько усилий положили правозащитники прошлого, чтобы ты имел на это право, чтобы тебя не заставляли жить неполноценной жизнью?

В сущности, идея эвтаназии исходит из гедонистического подхода: жить стоит до тех пор, пока жизнью можно наслаждаться. Но разве исполнена наслаждения жизнь вдовы, брошенной мужем женщины, ребёнка-сироты, бедняка, которому едва хватает денег на еду, безработного – так что же, и для них ввести эвтаназию (сначала добровольную, потом – принудительную)? Сколько проблем сразу будет решено: больше не надо объяснять ребёнку, «почему папа ушёл» – ребёнок будет счастливо жить в новой семье папы, зная, что маме было очень плохо – и ей помогли умереть, чтобы было хорошо! И выпускник вуза с красным дипломом больше не будет унижаться, работая уборщиком…

В общем-то, эвтаназия хороша для всех. Для государства хороша – не надо тратить деньги на содержание больных. Для здоровых граждан хороша – им больше денег и ресурсов достанется. А больной… так его уже нет – что же рассуждать, что хорошо для него… нет человека – нет проблемы! Хотим ли мы, чтобы закон исходил из такого криминального постулата?

А главное – вопреки распространённому заблуждению, безнадёжные больные всегда на что-то надеются… до конца! И если такой человек кричит – «Лучше убейте меня!» – то происходит это в порыве отчаяния, в состоянии аффекта, когда ни о каком принятии разумного решения не может быть и речи. И никогда человек не захочет умереть раньше времени сознательно – если его не подтолкнут к этому окружающие. В этом смысле эвтаназия всегда остаётся убийством – не только для врача, но и для близких больного.

Видео Зачем нужна эвтаназия?