Российское образование и его развитие - эволюция или деградация?

Современная система образования стала складываться давно. Фактически первые ВУЗы страны, которые носили католический характер, стали прообразом современных высших учебных заведений. А это был далёкий 18 век. Много воды утекло с тех пор, но подход к образованию остался почти неизменным.

Разделю статью на три части: прошлое, современное и как бы будущее, а точнее моё мнение относительно того, каким ему (образованию) целесообразно стать. Итак, поехали.

Прошлое

Стоит отметить, что всякое образование человека теснейшим образом связано с религией. Не может быть образования без соответствующего религиозного фундамента. Так и образование в Европе всегда носило определённый религиозный оттенок. Сама по себе Европа, которой мы её привыкли осознавать, появилась и стала укрепляться во времена заката Византийской Империи. То есть, это около 1000 года нашей эры. В это самое время произошёл раскол в христианстве. Церковь разделилась на Западную и Восточную. Именно Западная или Католическая Церковь стала основой будущего европейского образования. Учение католичества, его дух легли в основу не только образования, но и всей жизни в странах Западной Европы.

Как проявлялось католическое мировоззрение? Если коротко, то католичество – это религия поиска рая на Земле. В этом мировоззрении предлагается задействовать все умственные ресурсы человека, особенно воображение. «Представь себе…» - одно из главных выражений в католичестве. Католическая церковь жёстко иерархическая. Римский Папа почитается здесь святым и прямым наместником Бога на Земле. Отсюда непокорность является тяжёлым преступлением. Ну и, конечно, какое бы это было христианство, если бы не уделялось внимания свободе человека? Где-то в 14-15 веке произошёл раскол уже внутри католичества. Появились люди, которые не желали признавать власть Римского Папы, а отсюда и некоторые догматы католичества. Они назвали себя протестантами. Причём, общее мировоззрение осталось неизменным. Протестанты так же как и католики искали рая на Земле и способов его достижения. Только предпочитали делать это сугубо самостоятельно, без помощи священников.

Вот это мировоззрение поиска рая на Земле и легло в основу европейского образования. Как это проявлялось? Бог для западных европейцев играл как бы вторичную роль. Самым главным было мнение Римского Папы, а для протестантов своё личное мнение. Бог играл роль некоего ориентира, на который можно сослаться, но который мало на что влияет. Достоинства личности человека, его воля и воображение выдвигались на первый план. А Бог был поставлен на службу величия человека.

Наиболее ярко европейское образования проявилось после французской революции, которую чаще именуют как «великая буржуазная революция». Именно здесь остро проявилось то мировоззрения, которое сложилось и оттачивалось веками. Для революционеров Бог стал не более чем произведением народного фольклора. Однако многократно выросла роль личности человека. Именно к этому времени (середина 18 - начало 19 века) относятся первые попытки создать образ Сверхчеловека, такого своеобразного «супермена», который наделён не только большой силой, но и высокими моральными качествами. Эти идеалы постепенно вытесняли идеалы о Боге, какими они были в раннем христианстве. Европейское образование делало и делает «сверхлюдей».

Российское образование, которое в виде высших учебных заведений и специализированных (изначально военных) школ, стало формироваться в конце 17 века, было основано именно на европейском или католическом мировоззрении. Почему так получилось? Вероятнее всего потому, что уже к началу 17 века, то есть ко времени воцарения в России династии Романовых, европейское образование считалось лучшим в мире. Это сомнительное утверждение, исходя из того, что бывает ли самое лучшее мировоззрение? Однако европейцы (особенно церковнослужители) уделяли своему образованию и развитию своего мировоззрения очень большое значение. Писалось, а потом и печаталось много книг и учебников. Потому наши российские власти, исходя из примерной схожести католичества и православия, решили пойти простым путём. Мы просто заимствовали учебники и систему образования у Европы. Особенно это касается образования высшего. Последствия подобного решения стали ярко проявляться в 19 веке, то есть примерно через столетие после начала активного развития образования в России. Кого выпускали наши учебные заведения? Очень умных, очень хорошо начитанных, знающих много иностранных языков, хорошо знакомых с историей людей. Такой своеобразный идеал. Но что было не так? Почти у всех этих людей остро проявлялся дух презрения, гордости. Особенно это относилось к родной власти, церкви, образу жизни. Достаточно вспомнить Пушкина, Лермонтова, декабристов, Достоевского и многих других. Они почти ненавидели свою страну! Точнее они ненавидели её в том виде, в котором она находилась. Именно к этому времени – середина 19 века – относятся первые жестокие выпады и насмешки в сторону православия, царя, русского человека. Католический дух «супермена» отказывался принимать дух православный (спокойный, кроткий, терпеливый). Студенты хотели действия, у них внутри всё кипело. Вскоре в России стало появляться и возрастать революционное движение. Всё чаще и смелее становились выпады в адрес царя. А в 1881 такие вот студенты убили императора Александра 2, взорвав рядом с ним бомбу. Не желало католичество мириться с православием, но напротив - планомерно уничтожало его.

Европейское образование производило очень умных, подчас гениальных людей с хорошим багажом знаний. Только эти люди были «сами себе боги» и ни в каком другом Боге не нуждались. Были, конечно, и исключения, вроде Ломоносова Михаила Васильевича. Но такие люди в российском (читай "европейском") образовании появлялись нечасто. Таким же был и Исаак Ньютон. Образование выпускало именно тех людей, каким мировоззрением оно и обладало.

Таким образом, вот эта неудовлетворённость, ненависть, гордость образованных русских людей 19, начала 20 века – прямая заслуга образовательной системы. При этом эти люди были действительно умные, иной раз имели и высокие нравственные качества. Постепенно образование и общая информационная обстановка в стране, которая формировалась посредством газет, журналов и просто пропаганды, стала распространяться и на мало образованные слои населения. Так к концу 19 века православная церковь во многом имела статус «глупой», даже в глазах некоторых крестьян. Когда же общий уровень грамотности населения составил высокий процент (читать и писать могли очень многие) в России случилась революция.

Революционный взрыв произошёл не из-за плохой жизни (в последние годы Российской Империи русские люди жили так хорошо, как никогда после революции, даже с учётом 80-х годов 20 века), а после возникновения «критической массы» образованных людей. И некоторых незначительных провокаций, в том числе обманов со стороны СМИ.

Советское образование стало наследником российской, а значит и европейской системы. Только теперь вольнодумство каралось не на шутку. Вот так мы и пришли к 21 веку, когда высшее образование в стране стало общедоступным.

Настоящее

Общее количество высших учебных заведений в России уже давно превысило 1000. Из них государственных около 600. Наибольшая плотность ВУЗов находится в городе Москва и Подмосковье. Однако, фактически каждый субъект страны обладает своим высшим учебным заведением, а скорее двумя, трёмя. Так, например, в среднестатистической Рязани (город, который мало выделяется среди других областных центров страны) находится 4 государственных ВУЗа: Педагогический, Сельскохозяйственный, Медицинский и Радиотехнический. В Тамбове государственных ВУЗов два – Технический и Педагогический, к тому же поговаривают об их объединении. Но картина оттого не меняется. В каждом областном центре есть свои высшие учебные заведения. В последнее время многократно выросло число частных ВУЗов – их тоже предостаточно в любом регионе страны.

За образование детей в России берутся с самого раннего детства. Фактически уже в 3-4 года, а то и раньше, ребёнка отдают в детский сад, где он большую часть дня проводит без родителей в чужом для него обществе. Это тоже образование. В детском саду учатся отношениям в коллективе, правилам вежливого тона и т.п.

И, если в детский сад ребёнка можно просто не отдать, оставив чадо у бабушки с дедушкой, то школу проигнорировать уже не выйдет. В царское время и в первые десятилетия СССР школа представляла собой 1-4 класса, в которых детей учили писать и считать. Потом окончивший школу человек мог сам выбирать куда ему идти дальше. Лично знал одного знакомого дедушку, который учился только 1 класс. А потом получил квалификацию каменщика (если не ошибаюсь). Стоит отметить, что специалистом он стал хорошим. Своими руками построил хороший каменный дом, выложил печку. Моя бабушка закончила 4 класса, потом получила специальность строителя. Опять же, упрекнуть её в отсталости язык не поворачивается. Планомерно время обучения в школе увеличивалось. В 60-е годы 20 века уровень среднего образования довели до 7 классов. В 80-е – до 10. Сейчас же школы учат 9 и 11 лет.

После окончания школы молодой человек или девушка поступают в учебные заведения более высокого уровня – Средне-специальные (ССУЗ) или Высшие учебные заведения.

Теперь попробую разъяснить ситуацию с тем, как сейчас в целом проходит образование. Во-первых, это постоянная информационная нагрузка. С каждым годом умственная нагрузка для школьников возрастает. Им ежедневно задают домашние задания, которые они должны (обязаны) сделать к следующему уроку. Во-вторых, уроки очень разнообразны. Причём их количество планомерно возрастает с переходом в более высокий по разряду класс. Так в 8-9 классе учат помимо русского и математики ещё и химию, биологию, историю, географию, ОБЖ, литературу, физику, английский язык… Если ученик прилежный (а все пытаются быть таковыми, пусть и не у всех выходит), то переработать весь этот объём информации очень непросто. В-третьих, темы сменяются очень быстро. Когда я учился в школе, нам периодически напоминали, что знания – это как кирпичики в здании. Если пропустишь уроки, то здание рухнет. То есть учить ты должен был постоянно, быстро перескакивая с темы на тему, с урока на урок.

Что я могу сказать, точнее, выразить своё мнение, по поводу хотя бы общего среднего образования (то есть школы)? Оно неэффективно. И порой не просто неэффективно, но даже опасно для обучающихся. Каждый день на протяжении 9 месяцев (бывают небольшие каникулы) ученик перерабатывает огромные пласты информации, которые ему не нужны. Что бы ни сочиняли некоторые люди, но я более чем уверен, что большая часть курса химии, физики, литературы, алгебры, геометрии, да и русского языка – не пригодятся в жизни человеку. Спорить, конечно, можно. Но 80% ребят просто забудут всю эту информацию. Или попытаются забыть. Далее, учителя зачастую проявляют рвение при обучении. Запросто могут ругаться, безжалостно выставлять низкие оценки (пусть они и соответствуют количеству ошибок). Ради чего? Существует жёсткая система. Так сказать, учебный план. По этому плану учителя должны рассказать о таких-то темах, провести такие-то тесты и оценить по таким-то критериям. Это безжизненная система. Учитель фактически отвергает свои эмоции, лишь в крайних случаях может смягчить своё решение. Он следует правилам. Но эти правила не соответствуют реальной жизни. Может быть иной раз и не стоит ставить человеку двойку, хоть он и написал контрольную, в которой допустил аж 5 ошибок на 100 слов или решил только одну задачу из пяти? За одну задачу только два… Хотя у мальчика или девочки слёзы наворачиваются. По правилам надо поставить двойку. Мало только обиды от такой оценки, так дома ещё и родители «вставят», отругают и накажут. Здорово?

Простите, эта система – откровенная глупость. Стоит ещё заметить про качество информации. Целый год рассказывают школьникам про эволюцию, про всякие теории физики, химии и так далее. При этом все эти теории в жизни уже давно устарели. У учёных есть новые теории. Но если ребёнок не выучит про теорию эволюции, то получит «пару» и «наезд» со стороны учителя и родителей. Почему бы не встать на сторону школьника? В конце концов, образуют его или ломают? Почему иногда нельзя дать не образование, а облегчение? Нельзя посидеть дома? За любой пропуск занятий требуют справку. Прямо жизненная необходимость!

Закончив школу ученик приходит в ВУЗ и становится студентом. И, зачастую, сталкивается всё с той же школой. Огромный объём информации, которым его заваливают. Высшая математика, физика. Химия, экономика и другое. Каждые полгода зачёты. И, если «ты чего-нибудь не сдашь, то примеришь камуфляж». Отчислят. Конечно, не во всех ВУЗах так жёстко, но многие ведь предпочитают серьёзный ВУЗ, а в серьёзных именно так. В университете преподаватели уже смелее. Особенно на первых двух курсах. Студент для них ничто. Кто учился в серьёзном ВУЗе, поймёт, о чём речь.

Ну вот, наконец, студент защитил диплом, сдал государственные экзамены и вступает во взрослую жизнь! Хотя он уже и в 11 классе школы был взрослым, но так уж повелось, если ты студень, то ты пока не взрослый. И что? А дальше, интереснее. Молодой Специалист ищет работу. И зачастую оказывается, что та работа, на которую его взяли (пусть она по специальности) вовсе не предполагает переработки такого количества информации, которую «грыз» человек 16 лет до этого. Например, закончил человек ВУЗ со специальностью «электроснабжение». Пришёл на работу, где его взяли электромонтёром для начала. И с удивлением для себя обнаружил, что здесь всего-то и требуется, что уметь крутить отверткой, где покажут, ну и смахивать пыль с крышек электрических реле. Может иногда заставят напечатать несложный текст или нарисовать чертёж в программе AutoCad. Но как же ТОЭ, как же курс высшей математики, физики, химии? О них сами инженеры знают лишь частично. Что получается? Большая часть информации, которую студент переработал в ВУЗе оказалась бесполезной.

Бывает и по-другому. Приходит человек и обнаруживает, что… ничего не понимает. Сложные машины, оборудование. А он только считал и писал на бумаге в ВУЗе.

Часто можно слышать, что ВУЗы выпускают недоученных специалистов. Что тут можно сказать? Если честно – это пустой звук незаинтересованных людей. Хоть один раз представители какого-нибудь завода пришли в ВУЗ посмотреть, кого он им готовит? Ни разу! Самые приличные ВУЗы пользуются древним оборудованием. Не удивительно, что студент теряется на производстве. Почему в СССР специалисты были лучше? Потому что их готовили под промышленность. Зачастую молодые люди учились на вечернем отделении, днём работая на заводе. Потому и понимали потом больше. Сейчас, во-первых, промышленности осталось мало. Во-вторых, она оторвана от образования. Это недопустимо. Одной практики явно недостаточно. Студенту желательно прямо-таки крутиться в своей специальности, хорошо понимать, чем занимаются специалисты его профиля НА САМОМ ДЕЛЕ. Тогда студент будет знать, какие предметы для него необходимы, а какие – вторичны. Низкое качество выпускников ВУЗов – это заслуга оторванности образования от жизни, ВУЗов от промышленности.

Что ещё можно сказать? Экономические специальности НЕ ДАЮТ НИКАКОГО ОБРАЗОВАНИЯ. Смешно. Но придя работать каким-нибудь менеджером, понадобится лишь умение общаться с людьми, да хороший словарный запас. И всё. А аналитиком после ВУЗа никак не возьмут. Придётся дополнительно заканчивать курсы. То есть по большому счёту, учась 4-6 лет на менеджеров, люди попросту теряют время. И ещё обидно бывает, когда ты получил специальность высшего образования, а потом приходится заканчивать какие-то курсы, иначе не возьмут на работу. Почему бы сразу после 11 класса курсы не закончить и не пойти работать?

Что мы имеем в итоге? Учась минимум 12 лет (чаще 16) под постоянной нагрузкой, люди не становятся умнее, но при этом, зачастую, дезориентированы в жизни. Не знают, зачем им семья, дети. Хотят строить карьеру, но не имеют для того ни возможности, ни… знаний. Знаете, когда распадался СССР, из огромной массы высокообразованных людей, которые и составляли Союз, никто за него не заступился. Почему? Да просто не знали, что вокруг творится. Дезориентированы. А когда СССР распался, и в новом рыночном обществе потребовалось реализовать свои знания… то миллионерами стали бывшие «двоечники», учёные же, инженеры и масса других образованных людей разом лишились всего. И не знали как использовать свои знания. Промышленность разрушилась не столько из-за рыночных катаклизмов, сколько из-за отсутствия толковых и заинтересованных людей. Но учились-то все и много!

Образование, отношение к людям лежит в основе любого государства. Так что, если к этому относятся по методу «кинул и забыл», то сложно ожидать высокий уровень жизни.

Изложу своё мнение, что можно было бы сделать с образованием в России.

Будущее

Прежде всего, разобраться с вопросом, а надо ли нам вообще чему-то учиться? И, если да, то сколько и насколько. Как уже писал выше, современную образовательную программу считаю неэффективной и даже вредной – учат долго и много, а толку мало. С этим нужно разобраться. Выявить проблему низкой эффективности образования, а потом решить её. Если нет проблемы, то и решать нечего. Сейчас, как правило, с образованием делать ничего не хотят. Видимо, считается (прежде всего в народе), что образование у нас в достаточном порядке. Но, позвольте, если мы учим хорошо, то почему экономика, мягко говоря, не в лучшем состоянии? Да и отношения между людьми не ахти. А ведь всех учат.

Итак, выявить проблему. По моему мнению, основная проблема, это непонимание себя самих, своей души, если хотите. Как бы ещё это выразить? Зачем кошке учиться лаять и бегать быстрее собаки? У неё есть свои преимущества. Так и русским незачем пытаться подражать немцам, быть «всезнайками», «всеумейками» и быть «впереди планеты всей». Нам это ни к чему. Но русские всегда отличались повышенной любознательностью. Русским не подойдёт немецкая зубрёжка и запоминание чётких правил. Нам надо знать что и почему.

Далее, общая обязанность всех и вся - учиться по общему образовательному стандарту. Ты обязан с 7 лет пойти в школу, ходить туда каждый день, помимо выходных, учить уроки. За пропуски будут ругать, за плохо выученные уроки будут ругать. И так минимум 9 лет. Сплошной поток информации. Далеко не всем это надо. Считаю, надо, во-первых, сделать образование ДОБРОВОЛЬНЫМ. Бесплатным, но добровольным. Не мешать (именно не мешать) молодёжи узнать что-то новое, но, при этом, не заставлять зубрить то, к чему у них интереса нет. Принцип умеренной тренировки. Если ты ходишь в спортзал, совсем не обязательно для физического развития ходить туда 5 раз в день и при этом с каждым годом увеличивать нагрузку. Велика вероятность, что подобная тренировка сорвёт спортсмена и тот вовсе от неё откажется. Умеренно, по собственным ощущениям. Так и школа. Это вовсе не значит, что молодые люди (ребята и девушки) вовсе откажутся от обучения. Как можно учить, при этом ожидая, что если разрешат не учиться, то никто учиться не будет? Если разрешат не верить в Бога, то никто верить не будет и т.п. Это, простите, глупо. Принуждение всегда менее эффективно, чем добрая воля.

Итак, как я себе представляю целесообразную модель образования в России. Скажем 6 лет. Начальный уровень. Пусть с тех же 7-8 лет (в этом возрасте дети активно познают и стремятся познать общество, в котором живут) и до 14-15 лет. В этот период дети ходят каждый день в школу (как сейчас), делают уроки. При этом, учебная программа должна состоять не из двух десятков мало понятных предметов, а быть очень разнообразной и взаимосвязанной. То есть, не отделять урок истории от географии, а пытаться объединить их, чтобы у детей сложилась целостная картина мира, а не разбитая мозаика. Внимание стоит уделять изучению предметов, которые отражают реальную жизнь. То есть, как можно меньше малопонятных теорий и формул из математики, физики, химии и т.п. - пусть у ребят за эти 5-6 лет сложится целостная картина мира. Чтобы они хорошо понимали географию своего мира, общую историю, общую биологию, физику. Повторяю, не мучить теориями, а объяснять и показывать красочно и взаимосвязано. При этом учебная нагрузка должна быть умеренной. Не мучить по 6 часов в день, задавая домашнее задание ещё и на дом. Но чувствовать детей. Если учитель видит, что дети измотаны и больше не могут усваивать уроки – почему бы не отпустить их домой или погулять? Много внимания уделять физической культуре. Ходить вместе в походы во все времена года, посещать исторические места своих поселений, городов. Итак, цель первого этапа обучения – образование у молодых людей (и отношение должно быть не как к глупым детям, а как к разумным взрослым) ЦЕЛОСТНОЙ КАРТИНЫ МИРА. Не мучить теориями, но чувствовать силы и возможности учеников.

Второй этап. Пусть с 15 лет или с 6-7 класса по 10-11 класс или до 17-18 лет. Время выбора. Все школы должны обладать людьми, которые будут в состоянии определить, какие наклонности и потенциал есть у каждого ученика. И объединять их в группы. Кому-то совсем не нужна лишняя информация. Но они хорошо делают физическую работу, умеют слушать и выполнять поручения. Таких людей не надо мучить многочасовым образованием. Ограничить его небольшим перечнем предметов, которые им пригодятся в жизни. Опять же, к чему тут знание интегралов, если человек станет водителем? А вот обращаться с ручным инструментом, первичные навыки вождения автомобиля, занятия по безопасности жизнедеятельности и физической культуре явно не помешают. Для таких людей, кому не надо многое в жизни, не надо и много информации. Они научатся сносно писать, читать, считать в достаточной для них мере. Освоят некоторые моменты, которые могут пригодиться в быту – инструменты, как крышу крыть и т.п. То есть второй этап – некое подобие профессионального образования. Каждому по потребностям. Но не всех под одну гребёнку из высшей математики.

Могут быть люди, которых интересуют гуманитарные науки – история, литература, они умеют говорить. Таким не надо физики и химии. Лишь общие представления о них. И, наоборот, те люди, которых интересует техника, не будут интересоваться историей культуры. Им-то и преподать и физику и математику и, снова, не в виде постоянных формул на доске, а как можно более наглядно.

И третий этап - это профессиональное образование. С 17-18 лет, когда молодые люди получат уже конкретные специальности.

Основной принцип всего образовательного процесса – добровольность. Ни в коем случае не заставлять делать то, что ученики делать вовсе не хотят. Не хотят – не надо. При этом дисциплина и уважение к учителю и старшему никуда не деваются (не как в Скандинавии, где школьник – Царь, а учитель слуга). Взаимное уважение.

Считаю, что разделение учеников по наклонностям очень важно. Современное образование учит всех по типу «под одну гребёнку». Отсидел 9 лет, прослушал 500 часов уроков? Всё, образован. Но ведь это не так! Иной раз взрослые люди не знают простейших сведений о мире, хотя в детстве их учили. А всё потому, что нет целостной картины мира. А отдельные знания забываются. Историков учить истории, облегчая им физику. Технарей учить физике, смягчая литературу. А тех, у кого нет особых предпочтений – не мучить лишней информаций, но ПОМОЧЬ приобрести те знания, которые точно пригодятся.

И, главное, как писалось в одной книге: «Физиками и химиками станут лишь единицы, а вот семьёй обзаведутся почти все». А что современный школьник знает об отношениях в семье? Да фиг с маслом! Его только теореме Пифагора, да закону Архимеда и учат. А знать надо. И есть, что знать. Как, например, определить человека, у которого близкий с тобой характер? Как наладить с ним контакт? Какие отношение могут быть до свадьбы (НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НИКАКОГО СЕКС-ПРОСВЕЩЕНИЯ!!)? Зачем люди женятся? Как воспитывать детей? Какие особенности при росте и развитии детей? Эти и многие другие вопросы проводятся в тесной связке с религией. Потому как многие вопросы не объяснить толково без религиозного понимания.

Государство должно сконцентрироваться на создании и укреплении семей гражданами. А не на экономическом развитии и промышленном росте. В СССР образование создавалось для экономики, промышленности, то есть люди для работы. А надо наоборот образование и экономика для людей. Если людей нет, любо они измотаны, то какая эффективная экономика из этого выйдет? И, напротив, здоровые и заинтересованные люди и без всякого принуждения сделают экономику сильной.

В тесной связке со школой должна идти и армия, которая тоже является школой. Только там должны не мучить, а учить. Опять же не выжимая солдат как тряпку, но относиться к ним уважительно.

Без осознания необходимости решать проблемы их (проблемы) не решить. Если для нас нет проблемы, то и решать нечего.

В основе всех этих преобразований должна стоять здоровая историческая справедливость и уважительное отношение к истории своей страны. Что за дела, когда сначала царя клеймили и расстреляли, потом снова царя клеймили, потом Сталина, Хрущёва, Горбачёва. Ельцина, Путина. Что за дела? Да если б немцы к своей стране так относились, то от Германии и ее Мерседесов давно уже остались бы рожки да ножки. Да, у России большой потенциал. Но не надо думать, что он бесконечный и берётся из воздуха. Без уважения к своей истории и религии нас сомнут. А желающих смять Россию как-то не убывает…

Так что, «за Веру, Царя и Отечество», товарищи россияне!