Отзыв на фильм «Посвященный» (The Giver, 2014) Филлипа Нойса

Легитимация власти: от художественного вымысла к современным политическим практикам

Вопросы, связанные с функционированием государственной власти, – одни из наиболее привлекающих внимание общества в условиях функционирования политической системы. Легитимность власти как показатель согласия граждан с реализуемой от их имени государственной политикой – так же одна из общеупотребимых тем современных политологических исследований и аналитических прогнозов.

Правящая элита, способная управлять государством и жизнедеятельностью общества, решать важнейшие и наиболее актуальные задачи внутренней и внешней политики без применения инструментов легального принуждения, без опоры на силовые структуры (армию, полицию, органы безопасности и т.п.) – это не только тот политический идеал, к которому постоянно стремятся представители властных институтов, но и важнейшая политическая потребность общества. Поэтому, представляется совершенно естественным, что те или иные аспекты политической коммуникации общества и власти, ее легитимации, становятся не только объектом научно-теоретических (прикладных) исследований, но также и «креативным» предметом журналистских расследований, художественной рефлексии, основой для анекдотов, сплетен, слухов и т.д.

Очевидно, что столь пристальный интерес к данной теме не могли игнорировать создатели современной массовой культуры – литературных произведений, полнометражных художественных фильмов, телесериалов. Более того, вне всяких законов научного прогнозирования и скрупулезного анализа, в данных продуктах массовой культуры вполне можно в игровой форме поднимать вопросы, позволяющие, помимо реализации желания непринужденно провести время за чтением/просмотром, задуматься о прошлом, настоящем и будущем; о цели политики, функциях государственной власти.

Особенно наглядно эта идея просматривается во множестве современных художественных фантастических фильмов, которые, несмотря на явную коммерческую составляющую этих произведений, подобно всемирно известным творениям Дж. Оруэлла, О. Хаксли и мн. др., рисуют для человечества утопические (антиутопические) образы будущего. Эти фильмы позволяют своим «потребителям», преимущественно молодежной аудитории, задуматься над теми вопросами, которые в повседневной жизни их мало интересуют – о ценности общественно-политической системы, о закономерностях властного манипулирования, механизмах легитимации власти и политического порядка.

Именно такая тонкая черта между игровой составляющей и глубинным смыслом легитимации идеального общества и государства просматривается в фильме Филлипа Нойса «Посвященный» (The Giver, 2014), снятом по мотивам романа Лоис Лоури «Дающий» (The Giver, 1993). В данном фильме главный герой - Джонос живет в черно-белом мире, где нельзя врать, ругаться; где нужно правильно формулировать предложения и вообще некоторые слова не употребляют и они лишены своего значения. Нужно жить по четко расписанному плану и каждый день принимать инъекции лекарства, которые убивают чувства и эмоции. Вместе со своими друзьями-сверстниками главный герой проходит церемонию «Назначения», где каждому предрешают его дальнейшую судьбу и профессиональное будущее (вполне просматриваются аналогии с «идеальным государством» Платона). Джоноса избирают «получателем» воспоминаний прошлых событий, своеобразным «хранителем» политического опыта и исторической памяти общества. «Дающий» - седой старик, представитель высшей правящей элиты, делится с ним своими воспоминаниями, но не сразу, а постепенно, так как для человека без эмоций, привыкшего к одностороннему пониманию жизни, и отсутствию возможности альтернативы, сложно привыкнуть и принять даже тот факт, что где-то, кто-то, кому-то может причинять боль или лгать.

И самое интересное и печальное, на наш взгляд, в этом фильме то, что всех людей такой сложившийся порядок вещей абсолютно устраивает. Не смотря ни на что, власть легитимна по своему определению и во всех ее чудовищных для зрителей проявлениях, никто из персонажей фильма даже не задумывается – почему? Все изо дня в день продолжают жить без эмоций, без чувств, полностью полагаясь и поддерживая идеи и желания «старейшин», которые для сохранения своей власти «удаляют» (убивают) малышей, отклоняющихся от необходимых генетических и психофизиологических параметров.

Разрушение легитимированной власти происходит благодаря главному герою, в голове которого, благодаря «Дающему», всплывают «воспоминания» прошлого – того общества, каким оно было многие годы назад. Эти события возрождают желание главного героя испытать суть прекрасного в жизни и расширить границы убогого «мирка», в котором живет общество. Нежелание быть как все, жить в черно-белом мире, подталкивает его на идею сбежать и пересечь границу, которая разрушит черно-белую гамму. Его целью становится – вернуть людей к нормальной человеческой жизни, лишить их бесчувственности, возродить к жизни эмоции и конечно же - «любовь». Ведь испытав это чувство, осознав, что все происходящее вокруг него лишено смысла, он не хочет отказываться от возможности чувствовать, что бы это ему не стоило. Главный герой достиг своей цели, вернув в мир чувства, краски, любовь, доброту. И сам сюжет картины постепенно перерождается из черно-белого в цветной; фильм прерывается, предоставляя возможность зрителю самостоятельно размышлять о дальнейших событиях, которые произойдут в этом обществе после его перерождения.

Мир, на самом деле прекрасен именно такой, какой он есть, ведь это поистине прекрасно чувствовать, любить, дышать полной грудью и видеть все не в черно-белых тонах и оттенках серого, а в цветных красках. Но смысл фильма гораздо глубже. Конечно же необходимо стремиться к миру без войн, конфликтов, и всего того, что может принести вред человечеству. Но не следует менять сложившуюся социальную природу человека: многие попытки этого достичь обрекают человечество еще на большие лишения. Обретя безопасность, в жизни можно лишиться гораздо большего и прекрасного, ведь именно в тоталитарном государстве (в таком же, как и в этом художественном фильме), человек находится в максимальной безопасности и абсолютно "свободен" – он свободен от самого себя, от своих морально-этических и нравственных норм, от выбора и ответственности.

С одной стороны, конечно, в этом фильме нет насилия, возможно, по-своему все счастливы, не ругаются, нет социальной дифференциации, все равны, но с другой стороны, они совершенно лишены самого главного в жизни, возможности чувствовать и принимать самостоятельно решения, не подчиняясь навязанной точки зрения и чужим интересам. Таким образом, этот фильм позволяет задуматься над главным вопросом: действительно ли современный человек слепо полагается на власть, является безликим механизмом ее самолегитимации и объектом властного манипулирования? Или же его политическая ответственность, политические интересы и активная жизненная позиция – именно то, что придает политической системе ее особые «краски» и запас устойчивости, позволяя увереннее смотреть в неизвестность будущего.