Кто такие австралопитеки, неандертальцы и кроманьонцы? Предки Homo Sapiens?

Её звали Люси. Т.е. на самом деле её никак не звали (мозг этих созданий был ещё не столь совершенен, чтобы давать имена) – такое имя дали ей исследователи во главе с Дональдом Джохансоном, которые нашли её кости в 1974 г. в пустынной местности Афар в Эфиопии – и когда они исследовали его, по радио звучала песня «Битлз» – «Люси в алмазном небе» (так «Битлз» оказались вписанными в историю палеоантропологии). Чем же знаменита Люси? Да тем, что это был первый почти целый скелет австралопитека, найденный антропологами!

Но отдельные кости находили задолго до Люси. Ещё в 1924 г. Р.Дарт, профессор Йоханессбургского университета, обследовал необычный череп, найденный в местечке Таунг (ЮАР). Он явно принадлежал детёнышу обезьяны, но объём мозга составлял 520 см² – для детёныша обезьяны это слишком много… да и зубы напоминали человеческие. Р.Дарт назвал это существо австралопитеком («южной обезьяной») – и объявил искомым недостающим звеном между обезьянами и человеком….

Впоследствии было ещё немало находок, которые позволили составить более или менее полное представление о том, что же это были за существа – австралопитеки.

Перенесёмся на 8-9 миллионов лет назад, когда климат Африки менялся, становясь более засушливым, чем раньше – и тропические леса, до сих пор покрывавшие всю Африку, начали отступать, уступая место саванне. Это доставило немало неприятностей приматам, обитавшим тогда в тропических лесах – дриопитекам («древесным обезьянам»): ведь их было много, в том, что осталось от лесов, всем места не хватало… начинается жёсткая конкуренция. Те, кто смог отвоевать себе место в лесу – там и остался, от них происходят современные человекообразные обезьяны – гориллы и шимпанзе, другие же переселились в саванну… Вот почему бессмысленно вопрошать, почему сегодня шимпанзе и гориллы не превращаются в людей: наши с ними дороги разошлись за миллионы лет до нынешнего дня – и пути назад нет.

Но нас сейчас интересуют те, кто отправился осваивать саванну. Прежде всего, им пришлось поменять «диету», которая у дриопитеков была исключительно вегетарианской: в саванне растительной пищи на порядок меньше, чем в тропическом лесу – так что выжили те, у кого челюсти позволяли есть мясо.

Теперь главным залогом выживания стала способность выследить добычу и самому при этом не стать добычей хищника. У кого было больше шансов вовремя увидеть и то, и другое? Конечно, у того, кто стоял на двух ногах! Это не так просто, как кажется: медведи тоже встают на задние лапы – но для них это не легче, чем для нас с вами прогуляться по канату. Всё дело в их дугообразном позвоночнике – уверенно же стоять на двух ногах позволяет только позвоночник, изогнутый в форме буквы S. Потому-то среди приматов в саванне выживали те, кто обзавёлся таким полезным «приобретением».

Вот так и род австралопитеков – самый древний род приматов, питавшихся мясом и ходивших на двух ногах. Были ли они людьми? Нет, не были. Вы спросите, как проводится «граница» между обезьяной и человеком? Да очень просто: человек – это тот, кто изготавливает орудия труда. Когда мы видим, как обезьяна берёт палку и сбивает банан – это ещё не делает её человеком: она действует в конкретной ситуации, повинуясь потребности утолить голод, достанет банан, наестся – и забудет о палке… и даже если снова потребуется достать банан – не вспомнит, что когда-то достала его с помощью палки (если палка опять не попадётся на глаза). А вот если существо выломало палку и носит с собой – на случай, если попадётся банан – оно уже абстрагировало и предмет, и свои действия от конкретной ситуации, от удовлетворения потребностей (ведь само по себе изготовление палки, которую следует применить не здесь и сейчас, а где-то и когда-то, голода не утолит) – это уже отдалённый прообраз абстрактного мышления… это – уже человек!

Так вот, с этой точки зрения питекантропы людьми не были – орудий труда они не изготавливали (хотя могли применить что-нибудь, попавшееся под руку – находят черепа животных, явно проломленные камнями).

Были ли они нашими предками? Возможно. Мы говорим «возможно», поскольку прошли те времена, когда эволюцию приматов представляли в виде прямой линии (австралопитек-питекантроп-гейдельбергский человек-неандерталец-современный человек). Сейчас достижения антропологии и генетики указывают на то, что эволюция – не «прямая дорога», с которой нельзя свернуть, а «дерево» со множеством «ветвей», и вычленить в огромнейшем разнообразии ископаемых видов нашу «ветвь» не так-то просто – именно в этом заключается поиск «переходного звена», именно об этом спорят учёные – какие именно гоминиды (человекообразные приматы) были нашими предками (а не о том, происходим ли мы от них вообще – как иногда думают люди, далёкие от науки).

Есть на «дереве» эволюции человека и «засохшие ветви», и одна из них – человек неандертальский, или неандерталец (названный так потому, что впервые останки такого человека были найдены в долине Неандерталь в Германии). Ещё недавно его считали нашим непосредственным предком, но расшифровка генома неандертальца заставила отказаться от этой точки зрения… правда, остаётся открытым вопрос о том, скрещивались ли они с нашими предками. Так или иначе, они появились задолго до кроманьонцев и много веков жили параллельно с ними.

Кто такие кроманьонцы? В широком смысле к ним можно причислить даже нас с вами… в узком же смысле так называют самых древних представителей нашего вида, чьи останки впервые были обнаружены в гроте Кро-Маньон во Франции – это уже человек современного типа, Homo Sapiens.

Веками неандертальцы и кроманьонцы жили «параллельно». Насколько сильны были различия между ними? Генетически сходство составляло 99,5%. Внешне, пожалуй, различить было нетрудно: неандертальцы отличались меньшим ростом, более коренастым телосложением, бочонкообразной грудной клеткой, более мощной мускулатурой. Скулы и подбородок у них были скошены, часть черепа, где помещается мозг, была невысокой, но вытянутой назад (так что вмещала мозг даже большего объёма, чем у современного человека), а надбровные дуги очень развиты («нависшие» брови). Генетический анализ показал ещё и такое различие: во взрослом состоянии они не могли усваивать молоко (впрочем, это и у нас не все расы могут).

А насколько они различались по разуму?

И те, и другие говорили; и те, и другие хоронили умерших (т.е. задумывались о загробной жизни), заботились о стариках и инвалидах. Орудия труда у них были разными – и недавние эксперименты опровергли утверждение, что орудия неандертальцев были более совершенными – они просто были другими. Неандертальцы, в отличие от наших предков – не оставили наскальной живописи, но вот остатки краски у них находили (предполагают, что этими красками они расписывали собственное тело). Неандертальцам принадлежит и самый древний из известных музыкальных инструментов – костяная дудочка…

Как же случилось, что наши предки выжили, а неандертальцы – нет?

Может быть, не смогли приспособиться к новому климату, когда завершился ледниковый период. Может быть, были ассимилированы нашими предками… а может быть, вытеснены или даже уничтожены ими.

Не случись этого, мы бы имели ситуацию, столь часто изображаемую авторами фэнтэзи – два разумных вида на одной планете. Конечно, ни один из них не был бы бессмертным – но это уже детали... Как бы выглядела тогда история? Как складывались бы взаимоотношения между нашими видами?

Увы, даже беглый взгляд на человеческую историю заставляет думать, что принцип «должен быть только один» рано или поздно реализовался бы: за много тысячелетий мы не научились мирно сосуществовать даже с представителями своей расы (тем более – с другими расами) – что же говорить о другом биологическом виде…Остаётся только надеяться, что когда-нибудь – в отдалённом будущем которого мы с вами уже не увидим – Человек Разумный станет действительно разумным и перестанет вести себя, как кровожадный зверь.